Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

 
Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun' Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Ciddi bir müktesabatımız var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Sonuçta bir aritmetik var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bunu çözecek olan yer siyasettir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Örneğin Anayasanın 14. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bu çok zor tabi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Demokrasinin güzelliği burada. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bunların hepsi konuşuldu. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Yıllar içinde oluşmuş. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Olağanüstü bir yük var. ",. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. 360-400 aritmetiği var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Burada görüş farklılıkları var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Ondan sonra yöntem bulunur. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Şu anda Meclis kapalı. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Burada görüş farklılıkları var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Sonuçta bir aritmetik var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Yüzlerce toplantı yapılmış. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. ",. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Zaten demokrasi böyle bir şey. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Yıllar içinde oluşmuş. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Örneğin Anayasanın 14. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Ondan sonra yöntem bulunur. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Ciddi bir müktesabatımız var. Şu anda Meclis kapalı. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Olağanüstü bir yük var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bunların hepsi konuşuldu. Bu çok zor tabi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Demokrasinin güzelliği burada. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 360-400 aritmetiği var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor.